孙武兵法82篇事件简介（一）

       1996年4月27日，原外交部副部长符浩推荐，吕效祖进京，子吕万里陪同，同房立中谈《魏征全书》之事，提到孙武兵法82篇，直至5月3号吕先生离京，期间多有事宜，不一一详细说明，离京前商定：吕万里动员其舅《孙武兵法》82篇收藏者张敬轩来京。

        12日张敬轩，吕万里进京。13日房立中看《孙武兵法》82篇之“十中”“行空”。14日房立中电话邀请孟世凯，宋镇豪鉴定，宋表示对抄本没兴趣不看了。17日张房二人商定出书，张以书面形式请房鉴定，并且房写下鉴定书。二人相互赠书，张吕二人5月26日离京。

        经过国防大学老干部局唐副局同意，7月6号国防大学召开鉴定会议，参加人：吴如嵩（军事科学院）、于汝波（军事科学院）、王中兴（军事科学院）、刘春志（国防大学）、于泽民（国防大学）、王忠厚（国防大学）、陈云坤（兵法学校）、薛国安（国防大学）、房立中（国防大学）、朱治德（新华社）。会议谈的大致内容如下：大家都觉得特别重大，第一事情必须慎重，多请专家鉴定，要经过官方，第二和银雀山汉墓竹简相同之处很多，有来头。刘春志表示如果是72年以后，伪造可能性很大（这个疑问前面以说不再阐述）。会议详谈见《“孙武兵法”82篇风波大事记》，后期会议记录会发表在公众号里，这里不再细谈。

        花开两朵，各表一支。话说张回家后，和陕西人民出版社商讨出版《孙武兵法》82篇，然后出版社要求让李学勤鉴定，（注：李学勤，清华资深教授，中国社会科学院历史研究所所长，文物鉴定专家）7月初，张敬轩吕万里二人再次进京，请李学勤鉴定，李学勤从美国回来，晚上大略看了一下，让记者明天给他打电话，第二天李说“纸张没有文物价值”。记者直接报道成假的。再说张见到了李后，以为没问题，随即回西安。

各大报纸纷纷报道此事，《北京青年报》刊出中国社会科学院历史研究所所长李学勤的“说明”。本报10月7日5版兵法探秘，兵家，兵法，兵家大忌，兵家思想，孙子兵法，兵家四圣，兵者诡道南京报纸《周末》刊于9月28日王兆麟所写《孙武兵法今揭秘，祖孙四代护国宝》一文，文中所提到的中国社会科学院历史研究所所长李学勤教授即日打来电话，说该文所涉及他的表态与事实不符。为此本刊编辑专程到社科院历史所拜访了李学勤教授。

文中所提到的中国社会科学院历史研究所所长李学勤教授即日打来电话，说该文所涉及他的表态与事实不符。。李教授希望借助报端消除负面影响。李教授阐明了事情的经过：大约在今年的4月下旬，国防大学房立中教授打电话给我讲到陕西有人发现了82篇的孙武的材料，说他们已经找到了材料，并进行了复制，想请我看看复制的材料，并准备开一个小会，请几位老先生鉴定一下。我说可以。什么时候开会告诉我一声。但这个会没有开。到五月份，陕西人民出版社的一位女编辑来找我，还带着那位收藏家。他们拿出部分原件来让我看，那天我很忙他们是晚上到我家来的，我就看了原件，先拿了一张看了，后来又看了一张，我当时判定这两张完全是假的。当时因为收藏人在场，所以我不可能当他的面说出结果。

        紧接着王兆麟于10月24致电北京青年报，摘取部分内容如下：北京青年报编辑部：…………10月19日晚，我又走访张敬轩、吕万里两位当事人。据他们了解，李教授在与李玉浩通电话中态度很鲜明地表示这些手抄本“完全是假的”判定意见。因而李教授“认为这件事情就结束了”。但是他们说到月中旬他们从北京回来不久，李教授所在的中国历史研究所来了两位同志，找张敬轩，说李教授受中央委托，主持夏商周断代工程，希望把《孙武兵法》82篇的研究作为这个工程的组成部分，要求合作并提供汉简、手抄本等资料。张敬轩予以拒绝，对来人说李教授对别人说我家收藏的这批东西完全是假的，那还有什么研究价值呢？张敬轩、吕万里认为，李教授是位学识渊博，以研究古代文献著称的知名学者。可是对于发现比迄今流传的孙子兵法13篇更为丰富的《孙武兵法》82篇这么重大而严肃的学术问题，对其中两篇只看了几分钟，就对别人说完全是假的，但两次当着我们的面都没有说出这个判断定，事后又派人前来，要求提供资料，进行研究，这种言行不一，出尔反尔的态度，实在令人遗憾。 新华社记者王兆麟10月22日（1996年）

（笔者有此书，已看过，要么扭曲事实，要么胡言乱语，收藏此书留证据以证上世纪的“打假”）。

对此，清溪鬼谷子评--吴如嵩当时不在北京，他的字是谁签的？怎么一的致？李零说他没签字，他的字是谁签的？李零说，他只代表自己，不代表别人，别人也代表不了他。李零说13篇也不是孙武亲著，你们怎么一致？李零从来没说过"低劣赝品"，"近人伪造"之类混帐话，你们怎么一致。会长、理事都不同意你们的观点，你们怎么一致？假冒单位声明，造假！假冒别人签字，造假！《北京青年报》策划的造假！小记者太嫩，造个低劣赝品。